la efímera distinción que modela

Ellos en realidad eran un grupito de niños ricos que no se resignaban a aceptar su condición de privilegiados. Y como la mayoría eran gays, no les costaba demasiado desencajar en una sociedad que es ultraconservadora más por hipocresía que por convicción. La rebelión no es una decisión, cuando besarte con la persona que crees amar es un acto de heroísmo revolucionario. El rebelarse, en el caso de ellos, era algo inherente al ser. Claro que siempre (más allá de las fronteras del grupito) estaban los que decidían simplemente no ser, que es, al final, callar, basarse (y pasarse) la vida en un ininterrumpible asentir desganado y mimético, triste. Ellos no callaban, no importaba si tenían o no algo que decir. La playa, el sol, los cuerpos delgados sobre la arena y la marihuana, el alcohol: todos eran motivos para hablar y sonreír, para escupirle el rostro a los que no estuvieran de acuerdo. Se podía ser feliz estando al margen, más feliz que estando adentro, el único problema de marginarse conscientemente, siendo el hijo predilecto de unos burgueses millonarios, es que siempre hay que caer en cuenta que se está por encima de mucha gente, de que se tiene el poder para pasar, cual ser alado, flotando por las cabezas de los que no tienen lo que tienes tu por el simple hecho de no haber nacido en la familia en que naciste tú. Por eso no les quedaba más remedio que asumir con indiferente resignación (y con una sobrada, pero implícita, felicidad superflua) que su playa no era la misma playa que la del vulgo corriente, que su sol no era el mismo sol que le achicharraba los pelos al niño que vendía empanadas junto a ellos, que incluso su marihuana no era el mismo monte que fumaban en los barrios de Caracas. Por eso a Rodolfo no le quedó más remedio tampoco que asumir con buena voluntad que su vuelo hacia Europa salía en dos días, quisiera o no; que los castigos que le imponían sus padres no eran castigos ni para el más imbécil de los hijos reales de algún noble inglés; que sus malos ratos siempre se ahogaban en cerveza importada o en la espuma de alguna champaña, exquisita por lo inaccesible (y no al revés, como podría suponerse). Sus padres le habían comprado un boleto de avión sin retorno, si, luego de haberle descubierto inhalando un extraño polvito blanco. Entonces lograron entender muchas cosas. Por eso los ojos casi permanentemente rojos y vidriosos; por eso (Rodol)Fito dormía más de la cuenta siempre que fuese de día. Rodolfo sólo cumplió, pese a la apatía que le dejaba el trasnocho, con entregar su orine en esos recipientes cilíndricos de plástico y tapita de color. La misma apatía de cuando arremetieron contra él, papelito de los resultados en mano, sus siempre impecables padres; Rodolfo pensó en justificarse, decirles que necesitaba drogarse para pensar mejor, que sólo así fluían sus ideas adecuadamente, que la inteligencia se le agudizaba y las palabras le brotaban de las yemas de los dedos y se pasaban directamente al teclado, que era una herramienta para fines superiores incomprensibles para cualquier mortal (limpio), que la belleza a la que le daba acceso no era normal. Pero no dijo nada, aceptó resignado algunos gritos de la madre, la decepción del padre, algunas lágrimas de ambos. Todo en silencio. Aceptó un boleto de avión sin regreso y alejarse de todo, y volver solo cuando pudiera mantenerse limpio y fuese un muchachito de bien; prometió cambiar como había prometido alguna vez dejar de ser gay a cambio de un carro que a las semanas chocó contra alguna pared grafitada. Aceptó resignado la desgracia de saberse vacío, la insuficiencia de los carros, de los apartamentos regados por el mundo, de la plata y de la casa inmensa heredada, de las mismas drogas y del colchón de cualquier hotel, usado por él hasta el hastío con cuerpos diferentes en momento diferentes y al mismo tiempo. Aceptó dejarse llevar por los aires hacía un destino siempre conocido, ser recibido por los brazos de algún familiar lejano, irse huyendo de la casa de aquel y terminar muerto, sin un zapato, tirado sobre el alquitrán de alguna ciudad europea. Porque hasta en la muerte la distinción era inmensa, y el suelo del malandro baleado no es el mismo suelo del niño intoxicado que fue enviado por sus padres a Europa con la falsa pretensión (que oculta siempre la flojera de hacerse cargo de sus propios problemas aquí y ahora) de alejarlo de todo lo malo que lo estaba corrompiendo, siendo (y sabiendo) que todo eso malo lo llevaba el mismo muchacho por dentro. Lástima para él, y especialmente para sus padres (aunque, a dios gracias, se pudieron ahorrar el bochorno e inventar excusas creíbles amen de la distancia) que al final, aunque en su causa y desarrollo sea distinta, la muerte en su efecto siempre es igual, sea aquí o sea allá. {foto de artilaria}

lo viejo, lo nuevo y lo que aún no existe

Hace unos días tomé la decisión de eliminar definitivamente los archivos de mis antiguos blogs, pero después de leer algunos post, decidí no hacerlo. La cuestión es que cuando uno tiene la posibilidad de ver hacía atrás se da cuenta de lo paradójica que es la vida, de cómo cambian las cosas (de cómo otras cosas permanecen igual) y, en este caso particular, de cómo comparativamente logra uno refinar las ideas a transmitir y los medios para hacerlo. Veamos, por ejemplo:

I

24/11/03… “Ya lo he decido, es definitivo (¿?) voy a seguir en la carrera de Sociología. [..]”

Entrar en sociología fue algo así como un evento fortuito en mi vida. Estudiaba informática (por razones que no vienen al caso, pero baste decir que no tenían nada que ver con eso que llaman vocación; ni siquiera, una mínima inclinación) y, en vista de que ya tenía un cero en mi record académico, otras materias por debajo de cinco en una escala de diez y una frustrante sensación de estar en algo que no tenía nada que ver conmigo ni con lo que yo quería para mí, decidí cambiarme a castellano y literatura. Por cosas de la vida, los cambios para esa carrera estaban suspendidos, así que me termine cambiando para sociología, y al final, la termine amando. Ese post lo escribí hace casi cinco años, lo que quiere decir que debería estar graduándome este año. Pero problemas a consecuencia del cambio de carrera y otras cosas ajenas a mi voluntad (problema en la universidad, por ejemplo) hacen que todo sea un poco mas tardado. Aún así espero graduarme, como máximo, el año que viene.

II

15/01/04… “Yo quiero ser como Horacio Oliveira cuando sea grande, y tener un amigo como Manolo Traveler, vivir en París y saber de Descartes lo mismo que de kibbutz, del materialismo histórico y de Heráclito. [..]”

Acababa de leer Rayuela (de Cortázar) o estaba leyéndolo aún. Ame a Oliveira. Aún lo amo un poquito. Esto aún sigue en píe.

III

21/01/04… “Yo creo que el mayor problema de todos mis problemas y defectos es la inseguridad, y no puedo hacer nada (en realidad si puedo, pero es difícil cambiar, y esos libritos de autoayuda en realidad no hacen los milagros que prometen). [..] es que lo que más me aterra es que la gente se entere, de hecho, no soy amanerado ni me gusta serlo, pero cuando alguien, por X razón, insinúa que yo soy gay, eso me afecta demasiado. [..]”

Sigo siendo inseguro, un poco menos que antes, pero ese sigue siendo un problema por resolver en mí, pero finalmente asumí feliz que soy molecularmente gay, las puestas en duda de mi recta masculinidad ya no me afectan como antes y si parezco o no amanerado ni siquiera es algo que suelo plantearme. Soy hasta un gay orgulloso de lo que soy (pero gay no es lo único que soy), y a pesar de que aún ni siquiera toqué el tema con mis padrecitos, estoy seguro de que ellos en lo más profundo de sus almas lo saben y lo aceptan, y, en realidad, el resto del mundo no me importa demasiado.

IV

19/03/07… “Yo no soy muy dado a hablar por teléfono, ni a hablar demasiado por MSN. Por eso, no me veo a mi mismo en una relación a distancia, y las relaciones "en línea" simplemente me parecen estúpidas.”

Cosas que uno sabe desde chiquito que no lleva a la práctica cuando grande.

V

Síntesis-conclusión-y-moraleja: Cuando sea (más) grande seré como Oliviera: un tipo nómada, apátrida e indiferente que vive en Francia; pero gay orgulloso y seguro de sí mismo, sociólogo certificado, activista por los derechos de las minorías sexuales (o las multitudes queer), que no tiene relaciones a distancia porque sabe (por especulación y por experiencia) que siempre son causas perdidas.

cuando está de moda la moda, se tiende a la confusión

I wanna be Delgada
To fit into my Prada
Oscar de la Renta
Louis Vuitton
Imitation of Christ, beauty has a price

(Fashionista, Jimmy James)

Cada vez son más los blogs venezolanos que dedican post enteros a la moda (no precisamente venezolana, excepto para criticarla destructivamente), y cada vez la moda esta más de moda no sólo entre bloggers si no en las calles, en los centros comerciales, en los perfiles criollos de facebook, los de myspace, etc. A mí, particularmente, la moda me interesa en tanto forma creativa de expresión, no como régimen normativo de lo que debe llevarse o no, venga de Francia, de Italia o de cualquier otra “cúspide” primermundista; y de hecho, ese me parece que es el gran error de los que se han venido llamando fashionistas: caer en la misma reducción simplista en la que han caído tantas “tribus urbanas” que cada vez más crean un estereotipo reglamentario que raya en la ridiculez (ya el mero hecho de nombrarlos y autonombrase ellos mismo es, para mí, bastante significativo; el ponerse un nombre es como ponerse una etiqueta y quienes comparten una misma etiqueta siempre son como figuritas repetidas). Los fashionistas venezolanos, que encuentran a uno de sus más insignes vocero en el señor Original It Boy, y las que entiendo son sus fabulosas discípulas, odian a la sociedad venezolana por su lejanía, según sus opiniones, de las altas pasarelas europeas, la couture francesa y el supuesto derroche de divinidad y estilo que se contonea en cualquier calle de cualquiera de las capitales mundiales de la moda. Odian la ropa de Pull and Bear y Zara, por ejemplo, o de marcas nacionales como Ro.Pa, porque, al parecer, la accesibilidad a estas casas permite que el vulgo pueda vestirse de ellas, y, como sabemos, que guacala la plebeyez de las masas, la simplicidad de lo siempre igual, lo que lejísimo de la exclusividad exigida para que la moda sea realmente moda, puede tener cualquiera.

El primer capital pecado de esta gente es que no se percatan de que la critica la están haciendo desde adentro, con todos los riesgos que eso implica, como ya dije hace unos días en un comentario. Así pues, si en un post se critica la chabacanes de la mujer de a píe venezolana, el simulacro de alta sociedad en fiestas paródicas de la high society del divino mundo exterior (siempre lo bueno viene de afuera, para muchos, y especialmente para esta gente, lo divino habla otros idiomas), la ridiculez o los intentos de ser moda de la moda venezolana, los accesorios extravangantes como signo definitorio; en algunos post siguientes se celebra con fotos, pompos y platillos la más reciente celebración entre amigos, los cuales se visten de esa misma moda que no es moda (sino que es moda venezolana), los cuales incluso en muchos casos diseñan lo que la alta sociedad venezolana (que no es alta sociedad, sino simulacro de tal cosa) utiliza. El segundo pecado es asumir modelos externos como puntos de comparación, al mismo tiempo que contradictoriamente se critica el seguimiento ciego de patrones de moda extranjera por parte de las señoras de la sociedad y sus nietecitas. Así como toda cabeza es un mundo, toda sociedad, todo sistema también lo es, hay que respetar y entender sus particularidades, hay que profundizar en lo que lo hace único y diferente para después pasar a criticarlo (y destruirlo, si es el caso). Por último, el tercer gran pecado de esta gente que nos inunda en internet es la consigna implícita de estar por encima de las masas, de sobresalir como sobresalen los diseños exclusivos de las grandes casas de alta costura, pues la exclusividad nunca es tal y el estilo termina por ser un modelo abstracto que, por lejano a la realidad, nadie alcanza, pero por tan anhelado, todos copian, reproduciéndose así una imagen, como dije, sumamente estereotipada. Claros estamos en que hay algo que no tienen muchos, se pongan lo que se pongan, pero también debemos estar clarísimos en que cuando ser fashion es la norma, el fashionista pierde todo encanto.

Tres aclaraciones finales: primero, no soy experto en moda ni pretendo serlo. Segundo, toda opinión razonada siempre tiene algo de verdad (efectivamente por eso sigo leyendo a algunas de las personas a las que aquí aludo), y el hecho de que se critiquen con toda la rudeza posible la sociedad venezolana o cualquier otra, su forma de vestir o cualquier otro aspecto inherente a ella, no los hace necesariamente en mi opinión (contraria a la de muchos que suelen dejarles comentarios en sus blogs) unos resentidos ni nada por el estilo, todos tenemos derecho a ser pesimistas y a destruir con la palabra lo que nos parece que no tiene otra salida (aunque mucho mejor haríamos tratando de acomodar alguna que otra cosa). Tercero, y en ese mismo sentido, mi opinión hacia estas personas (como colectivo, como “tribu”, si es que lo son) y lo que pueden representar no tiene nada que ver con algún rencor hacia ellas o resentimiento de ningún tipo, sólo que si toda opinión razonada tiene parte de verdad, asimismo, es susceptible de discusión. La internet, a fin de cuentas, es la mejor expresión (probablemente la mayor, hasta ahora) de una democracia realmente participante, así que todo el mundo tiene el derecho de decir lo que le dé la gana y los demás tienen el deber de respetarlo así como el derecho de refutarlo.

de versiones y de renovaciones

[Apropósito de un nuevo diseño xD:]

Es agradable pensar en uno mismo como uno de esos productos que periódicamente, después de ser evaluados, corregidos, renovados y “mejorados” por especialistas, es presentado como algo totalmente nuevo, con pompos y platillos, siendo que solo se trata de una nueva versión de la misma cosa. En esos términos, y por muy ingenuo e irreal que sea, es válido suponer que siempre vamos caminando hacia delante, que los tropiezos son parte del camino y son errores posibles de ser corregidos a través de la colaboración de señores expertos en la materia. Así, jugando a ser un software, por ejemplo, podemos periodizar nuestra vida pasada y presente en versiones del producto que somos:

En tal caso, una primera versión de mí (o de mi vida) estaría ubicada en la “etapa” anterior a mis 20 años. Excluyendo mi infancia, a la que, por lo menos conscientemente, no suelo darle demasiada importancia (y aparentemente, mi memoria tampoco), mi pre-adolescencia y adolescencia fue bastante gris. Por momentos, incluso, experimenté algo así como lo que describe Sabato en El Túnel: la sensación de estar encerrado precisamente en un túnel con una pequeña ventanita a través de la cual uno puede ver como los demás viven la vida, siempre desde afuera. Pero por muy deprimente (y hasta bizarro) que pueda parecer supongo que al final no fue tan horrible como la descripción lo pone o, mejor dicho, no siempre fue así, de hecho, cuando la cuestión se comenzó a tornar verdaderamente desagradable e incontenible, los expertos vieron la (imperiosa) necesidad de examinar el producto, ver que era lo que estaba mal y cambiarlo. Así que el veredicto de los eruditos técnicos fue que la raíz principal de los malestares se debían a una homosexualidad no aceptada, etc., etc., y el mismo cuento tantas veces repetido. Pues el paso a la versión 1 del software pablitö (la anterior habría sido la versión 0) fue la definitiva asunción de lo que pablitö era.

La renovada versión dio inmediatos resultados satisfactorios, el problema siempre es que la satisfacción suele convertirse en costumbre y cuando uno se acostumbra a lo bueno (por muy bueno que sea) deja de ser algo extraordinario. Sin embargo, la ventaja implícita del paso de una primera versión a la siguiente, es que se toma consciente de que el software es susceptible de reformas y renovaciones que, finalmente, redundan en beneficios tanto para los productores como para los consumidores. Por eso, el paso de una segunda versión a la tercera siempre es más fácil: así, la tercera versión llego a suplantar a la anterior en un momento indeterminado cercano a mi 21 cumpleaños. Si la versión 0 estuvo marcada por la no aceptación (y todo lo que eso producía adentro y afuera), y la versión 1 fue la aceptación progresivamente más plena de lo que el software pablitö era, a la versión 2 se le agrega algo así como un proceso de búsqueda dentro y fuera del propio software para saber de qué se trataba en realidad pablitö.

Me gusta pensar que aún estoy en la versión 2 pero que ya le comienza a dar paso a la siguiente versión, que los señores expertos se encuentran trabajando en los errores encontrados en el devenir de las versiones anteriores. Así, puede que sea un momento de transición en el que se debate lo bueno y lo malo del producto para ser lanzado al mercado de nuevo. Con pompos y platillos, de nuevo. Momento de transición porque las cosas han cambiado y están cambiando: en este momento estoy trabajando con mi tesis, estoy viendo mis últimas dos materias, estoy pasando por un momento nuevo (a veces difícil) a nivel personal, sin contar todas las implicaciones que tiene todo lo anterior, así que la transición, si lo es (y espero que lo sea), está entre lo que soy y he venido siendo, lo que estoy acostumbrado a ser y la forma en que estoy acostumbrado a vivir y a desenvolverme, y lo nuevo, lo que no conozco, lo que da miedo, los planes que he hecho pero que no se si se den, en resumen: lo que quiero, lo que puedo, lo que debo y lo que tengo que ser. Al final, ya siendo realista, hay que asumir que siempre siempre es cuestión de transiciones, porque la gente no sale al mercado en versiones, siempre estamos entre una y otra, y si es cierto que siempre estamos cambiando, no es igual de cierto que siempre estemos evolucionando, ni corrigiendo nuestros errores ni renovándonos para mejor.

expectativas, caídas y aprendizajes (y un poquito de masoquismo)

El problema de esperar algo del "exterior" es que se corre el riesgo de no recibir nada, o de recibir lo contrario: se pone en juego la decepción. Y, ya sabemos, a mayor altura alcanzada más rápida, fuerte y dolorosa será la precipitación. Por eso cuando esperamos, y mientras más esperamos, al mismo tiempo nos exponemos a salir heridos, pero aún así seguimos, no renunciamos a nuestras expectativas o las renovamos, porque sin riesgo no hay emoción y sin dolor no hay satisfacción. (Hay que caerse para experimentar la emoción de levantarse y la satisfacción de caminar erguido.) Esperar se hace necesario, aunque nos duela, aunque implique una total exposición. La solución, que sería no esperar nada de nada ni de nadie o sólo esperar cosas de uno mismo y solamente de uno mismo (lo cual creo que no sería estrictamente “esperar”), es una ilusión. El individualismo es imposible en ese sentido, el aislamiento total es una quimera: no podemos aferrarnos a lo que está adentro de nosotros y nada más, no porque sea malo sino porque no es posible. Así, la decepción es parte de la vida como lo es un dolor de estomago, las cicatrices en la rodilla que dejan los juegos de niños, la cola en el banco, la pornografía o su concomitante masturbación. Al final, no importa cuánto queramos, siempre vamos a esperar algo de alguien, y algunas veces saldremos decepcionados; y más aún, muchas veces vamos a esperar cosas que sabemos que no vamos a recibir solo por el hecho de arriesgarnos a ver qué pasa, etc. Porque así somos. Porque si la vida, como dicen, es una constante búsqueda de la felicidad eso implica que es también, por definición, una huida de la felicidad, porque en el momento en que fuese alcanzada, plenamente y sin más para donde agarrar, entonces la vida dejaría de ser (lo que es), ya no sería vida, y, ya sabemos, lo que no es vida no debe ser bueno (es significativo que por mucho que las iglesias, los templos y sus mandarinos nos tratan de convencer de las bondades post-mortem, nunca nos hablan realmente de muerte, nos hablan, con ciertas variaciones en la jerga, de vida después de la vida). Por eso nos arriesgamos a esperar algo más allá de lo que se nos ha dado, por eso seguimos creyendo en cosas, por eso no soportamos la calma de los largos silencios aunque hayan dejado de ser incómodos y tenemos que romperlos, por eso sentimos la necesidad inconsciente de interrumpir las cosas cuando son demasiado perfectas, por eso nos abrimos cicatrices en el cráneo aprendiendo a manejar bicicletas que nunca manejaremos. Porque, además de que somos un poco masoquistas, es necesario para aprender, para crecer, para no aburrirnos, para no aturdirnos con tanta inercia y con tanta monotonía.

juzgar como medida de caución o la inevitabilidad de los prejuicios

En el cibermundo, cuando alguien va a estudiar posibles prospectos de pareja de verdad, creo yo que hay ciertas consideraciones que deben ser tomadas en cuenta, de entrada, a priori, no importa si me tachan de prejuicioso.

Por ejemplo, si entras al perfil de alguien que tiene tantos colores y tantas letras, y tantas fotos, pero tantas tantas tantas cosas que te dan hasta mareos y ganas de vomitar: (1) no esperes encontrarte en persona con un ser menos apabullante que su perfil, probablemente sea de esa gente que habla mucho y dice poco, y generalmente logra aturdir; (2) existe una buena posibilidad de que la persona sea bastante egocéntrica (más aún si las millones de fotos en su perfil son de ella en todas las posiciones y versiones posible), es probable que le guste mucho llamar la atención y, mejor aún, ser El centro de la atención; y (3) cabe la posibilidad de que la persona no tenga vida más allá de su MySpace, Hi5, o cualquiera otra de estas “herramientas sociales”, no sólo por la ardua elaboración que su perfil le debió costar, sino además por su empeño en atraer visitas al mismo a través de vistosísimos diseños estrafalariamente chillones (aunque esto, más que implicar una devoción al ciberespacio o una verdadera ausencia de “vida real”, implica en la mayoría de los casos, una devoción a sí mismo que ha conseguido el lugar ideal para erigir su (ciber)altar).

Ahora, si pasamos por alto el vomitivo diseño (o quizá no lo era tanto, o no lo era en absoluto) logramos llegar al contenido. Es necesario leer entre líneas, más importante que lo que dicen las personas para describirse es a veces la descripción en sí misma y lo que está más atrás. Así que, nos conseguimos con este niño tan lindo de unos 26 años, que apunta en sus libros favoritos lo siguiente: “no leo”. Ok, aquí no hay mucho que decir. Simplemente, no esperemos que alguien que en más de dos décadas de vida no ha leído un libro, sea un erudito ni mucho menos. Pero continuamos, película favorita: “scary movie 1, 2, 3, 4, 5, 6”. Bien, no tengo nada en contra de estas película (¡mentira!, si tengo, me parecen muy estúpidas y que no deberían gastar dinero haciéndolas) pero de millones y millones de cintas que salen cada año, cada mes, de entre todas ellas, no se puede esperar mucha brillantez intelectual de alguien que elija “scary movie” como su FAVORITA. Luego, intereses: “playa, rumba, carros”. De “no mucha brillantez intelectual” bajamos varios peldaños. No esperes que está persona pueda mantener una conversación interesante por más de cinco minutos: o se duerme o se va o simplemente se queda callado soñando con un lugar mágico y lejano donde no tiene que escucharte hablar. Finalmente, si en cita favorita, el niño contesta: “en Nueva York o en París”, sólo puedes reírte y esperar lo peor, sin mencionar el hecho de que probablemente sea el típico wannabe que nunca ha ido ni a París ni a Nueva York pero le parece que son el cielo en la tierra y the chicland, porque así son en la tv.

Pero no sigo porque sería un post muy muy largo, y no hablemos de las combinaciones posibles, o de casos particulares, porque pasaríamos toda una vida. Sólo diré, si todo lo anterior lo consigues en el mismo perfil, deberías correr muy duro o con mucha rapidez, o por lo menos, eso haría yo; pero, al final, como todo el mundo es distinto, en algún lado siempre habrá una pareja para cada oveja, y que bien por ellos... que todos tenemos ese derecho ¿no?

de las taxonomías ii: otros colores, otros poderes

Las clasificaciones sociales (binarias o no) se llevan inscritas en los cuerpos: cuerpos sexuados, cuerpos decorados, cuerpos manipulados. A partir de los cuerpos se definen las categorías. (A partir, por ejemplo, [volvamos atrás] de la presencia o no de cierto órgano entre las piernas, los seres humanos entramos en el juego dicotómico de ser hombre o ser mujer.) Pero más allá de las taxonomías excluyentes de dos únicas categorías, aquellas institucionalizadas y que se legitiman a través de la práctica social cotidiana, está la otra forma de taxonomizar el (nuestro) mundo y la gente que en él co-existe: las clasificaciones biologicista. O sea, aquella en donde entran en juego más de dos categorías, lo que hace que estas clasificaciones sean mucho más complejas, así como más dinámicas y más frágiles porque deben (y así pasa) reactualizarse con el transcurrir del tiempo, y en cada contexto particular. Entonces, así como las taxonomias binarias dividen el mundo en dos grandes grupos opuestos; dentro de dichos grupos, insertos en las relaciones entre los individuos y sus percepciones de los otros (y de los nuestros), se configuran categorías que nos sirven para simplificarnos la tarea de ahondar en lo que es cada quien como individuo. Como las etiquetas que cuelgan de un cordoncito de los fósiles en las vitrinas de los museos, son los tatuajes que, no siempre visibles, nos definen como parte de un grupo, de un clan, de una tribu, como perteneciente a un estereotipo-molde que se repite cientos de millones de veces, consciente o inconscientemente.

Una señora “especialista”, dando su opinión para un periódico equis, decía que los grupitos-tribus de niños emos servían como forjadores de identidad en las etapas adolescentes. Los emos, como los góticos, como los punks, como los tukis, como los fashionistas, como todos los demás, son una invención de una sociedad joven (o no tan joven) que no se encuentra a sí mismo y por lo tanto, no encuentra que hacer con sus vidas (aunado al provecho que de ello sacan, las tiendas que los visten y las cadenas de tv que les dicen qué escuchar). Bill Murray le dice en Lost in translation a una Scarlett Johansson perdida, que mientras más sepas quien eres, más sabrás lo que quieres y las cosas te dejaran de alterar tanto. Pues bien, eso lo queremos todos, y estos niños emo(tivos?), por ejemplo, se ponen tristes y muestran orgullosos las cicatrices en sus muñecas (o se limitan a poner caras de depresión en los centros comerciales, con sus pollinitas desrizadas dejándolos tuertos) para conseguirlo. El entrar en un molde, en una categoría dentro de la grandes taxonomías policromáticas, nos permite sentir que somos parte de algo mayor, de algo que tiene sentido por el mero hecho de existir. Entonces nos decoramos, nos tatuamos, nos ataviamos, nos operamos, nos ejercitamos, nos trasvestimos, nos maquillamos, y de esa forma entramos, queriéndolo o sin querer, en algún molde a través de la performatividad de nuestros cuerpos, que conlleva, claro, todo un estilo de ser y de vivir. Y de esa forma, a veces también nos excluímos, nos marginamos, pero que todo es parte del mismo juego.

Remitamonos, finalmente, al tema con que concluye el post anterior: el mundo escindido (no por obra y gracia del espíritu santo) en homosexuales y heterosexuales no termina su ramificación ahí. Como un pulpo, cada tentáculo tiene su nombre, a cada parte le corresponde un poquito más o un poquito menos de luz. Porque el problema de las taxonomías (dicromáticas o multicolores), y es este el meollo de todo el asunto, es que se te incrustan en los sesos sin preguntar y sin avisar, lo que hace de la tarea escapatoria una misión casi imposible. Así, caen en el juego de separar y oponer hasta los que tienen la partida perdida antes de empezar a jugar; cuando al gay aquel, tan pintoresco él, le parece un absurdo la cuestión de la bisexualidad (porque se es gay o se es straight), tanto como le parece al macho vernáculo (porque se es macho o se es mariquito), ambos están dividiendo el mundo en dos categorías exclusivas, en dos cuartos separados: uno con vatios y vatios de iluminación y el otro en la penumbra total. Por eso, al final, las taxonomías multicolores, por más que encierren, siempre tienen la posibilidad escondida de liberar, de distribuir la luz entre más espacios contiguos, porque en el fondo siempre ocultan ansias de diferenciar y hambre de diversidad que, por muy estereotipantes que sean, logran darle nombre e identidad a las especies grises que se quedan fuera de las taxonomías dicromáticas y sus categorías hegemónicas.

de las taxonomías i: el blanco y el negro

Es claro que todos (o la mayoría) de los seres humanos tenemos una fuerte tendencia a relativizar las cosas y simplificarlas a través de las clasificaciones. Somos adeptos irrenunciables a la taxonomización de la vida, de la gente, de la realidad y del mundo. Por una parte, están esas clasificaciones donde caben muchos conceptos y categorías y cada quien tiene su etiqueta, muy al estilo de las ciencias naturales, dividimos el mundo en reinos, especies, familias, razas, etc. [esta queda pendiente para el próximo post]; mientras que hay otra forma de clasificación que ocupa un lugar privilegiado en la sociedad, siendo las verdaderamente determinantes al momento de ordenar el mundo: las taxonomías binarias. Estas son, dos elementos generalmente contrapuestos que, como el blanco y el negro, se excluyen y se encuentran en polos opuestos de un todo imaginario. Estas clasificaciones resultan las más simples (sólo dos elementos se encuentran en juego) a la vez que las más peligrosas. Generalmente, son las que se encuentran institucionalizadas y legitimadas más fuertemente dentro de los grupos sociales, y su peligro radica en que, al ser dos y sólo dos elementos, implican siempre dos significados distintos que la sociedad suele equiparar con la gran dicotomia dentro de cualquier cultura: lo bueno y lo malo, el yin y el yan. La trampa está en que, al ser dos y sólo dos, lo que entra en uno, necesariamente le falta al otro, son exclusivos y excluyentes en la medida que el blanco acapara toda la luz y el negro se queda con la oscuridad plena. Las clasificaciones binarias no saben de grises y ese detalle es determinante a la hora de repartir poderes.

Supongamos que nacemos en una sociedad plagada de clasificaciones binarias (y despertamos y vemos que no es una hipótesis, es nuestra realidad diaria). Al nacer un señor graduado de médico te tomara por los piecitos y te examinara rápidamente después de haberte sacado del cuerpo de tu madre. En ese momento te insertan en el sistema taxonómico, sin preguntarte si quiera: la presencia de cierto genital entre tus piernas determinara si eres niño o niña, lo cual significa que mañana serás hombre o mujer. Si eres hombre, te casaras con una buena mujer; si eres mujer te casaras con un buen hombre. La categoría hombre te confiere de ciertas prerrogativas, digamos que tienes derecho, por ejemplo, a reaccionar violentamente ante ciertas situaciones, porque los hombres (es decir, los que tienen pene) pueden hacer eso, el detalle está en que, de acuerdo a cada caso particular, estos privilegios pueden convertirse en deberes y de deberes a imposiciones solo hay un paso. Si eres hombre no sólo tienes el derecho de reaccionar violentamente, sino que es lo que se espera de ti, es decir, si no lo haces defraudaras a gran parte de tu entorno social, lo cual podría (y casi siempre es así) traducirse en represalias varias, como son el rechazo, la humillación, etc. Y, como dije, ese es solo un ejemplo. Ahora digamos que eres hembrita (porque el señor doctor no encontró ningún pene entre tus piernitas) pues tienes derecho, por ejemplo, a quedarte en tu casa poniéndote bella y poniendo bella a tu casa (y poniendo bellos a tus hijos, si los hay [y debe haberlos, por regla general]). Es tu derecho natural por pertenecer a ese grupo de la humanidad. El detalle nuevamente está cuando tu, siendo mujercita, no quieres ir a la peluquería y quieres salir a construir casas. En ese instante el derecho deja de serlo y se convierte en obligación. Así pues, los engranajes de la taxonomía binaria encajan perfectamente: lo que es femenino, por definición, es distinto de lo que es masculino. Son categorías excluyentes, como el blanco y el negro, como el cielo y la tierra. Pero esta diametral separación conduce finalmente a un punto de confluencia: es bien sabido que los polos siempre se atraen, de lo cual se deduce, y se impone como verdad absoluta, una suerte de complementariedad entre las categorías en juego.

Ahora, contra todo pronostico, digamos que el soldadito de plomo no quiere casarse con la bailarina de ballet, sino con el sargento de su batallón, también de plomo. La complementariedad “natural”, es decir, hetero(nótese: hetero=distinto, categorías distintas y opuestas dentro del esquema taxonómico)-sexual, se ve corrompida por el pecado de la homo(nótese: homo=iguales ¿iguales en qué sentido? Iguales en tanto categoría de esta clasificación binaria)-sexualidad. El soldadito de plomo entonces será llamado mariquito al andar acostándose con su señor sargento, porque hay que darle nombre a esas cosas que hacen ellos en la intimidad de sus bunkers de plomo porque sino tienen su nombre bien puesto entonces ¿cómo podríamos diferenciarlo de lo bueno y de lo decente? Se hace necesario pues, una nueva clasificación de este tipo: o se es straight o se es gay. Así, se imponen nuevas fronteras, separando lo bueno de lo malo, lo normal de lo patológico.

Las taxonomías binarias funcionan así: separan y oponen, arrojando luz a una parte y oscureciendo a la otra. Imponiendo las pautas que cada lado debe seguir, dejan el poder exclusivamente de un lado, siendo que las reglas del juego en sí mismas deciden por ti de qué lado vas a jugar.

i'm a winner

Alguien a quien siempre siempre leo (lo que hace mucho más especial la cuestión) me ha puesto en su lista de blogs que merecen el siguiente premio:

Ahora bien, la cosa no termina ahí. Porque todo poder implica una gran responsabilidad (¿spiderman?)... Las reglas a seguir son las siguientes:

1. Se debe enlazar a la persona que me ha dado el premio:

SANDUM DUM DUM

2. Se debe citar el comentario que explica por que soy merecedor de dicho premio:

La sociología y todos los recovecos que esconde el comportamiento del espécimen gay, además de otras banalidades interesantes sobre la vida de Pablito (el autor), se antojan entretenidas y fáciles de leer, imprescindible si quieres reflexionar sin leer libros tediosos sobre el tema… ¡Tres bien!

(so cute!)

3. Se deben recomendar otros siete blogs (lo cual hare sin ningún orden en particular):

Se busca un hombre (gay): Porque además de darme el premio, se lo merece con creces. Sandum tiene una forma particular de escribir que hace que todo lo que ocurre en su vida sea digno de leerse por extraños como nosotros (que ni lo podríamos reconocer si lo vemos por la calle), haciendo de cada anécdota algo entretenido, interesante y a veces muy cómico.

Original It boy: Este blogger no es del tipo que comenta en otros blogs ni del que le importa si lo visitan o no (por lo menos eso parece), pero tiene un aire de divo fashion expert con un poquito de intelectual que hace agradable e interesante leerlo aunque no se esté de acuerdo con muchas de las cosas que escribe.

Diario de LuisGui: Es como leer una novela por partecitas, literatura echa blog. Siempre es bueno leer ideas profundas expresadas con brillantez, con extremo cuidado en cada detalle de cada post.

Simon’s Empire: Este blog, que descubrí hace poco, escrito con simplicidad y sinceridad, es de los más amenos para mi. Es cómico, interesante y muy ocurrente, siendo además, que para nada se limita a la vida de su autor: Simon obviamente tiene muchas cosas que decir y muchas ideas que contar.

DCFMB: La simplicidad del diseño está totalmente acorde con la expresividad de este ser. Si es cierto que a veces nos dice mucho en sus post, no es menos cierto que la mayoría de ellos son bastante breves y concisos, lo que no los hace para nada menos interesante. Porque, ya saben, menos es mas (el autor de este blog, además, debe saber quien dijo esto… yo no).

Ok, no soy bueno siguiendo reglas. La presión me mata. Quedo debiendo dos blogs por recomendar.

sin nada que decir

Resumiendo los últimos días: la semana pasada fui para un congreso en Barinas; muy bien todo hasta que empecé a tener fiebre y otros malestares. Volví a Cumaná con dengue, así que me internaron durante cinco días en la clínica. No es nada agradable enfermarse a 18 horas del hogar y devolverse en el autobús de la universidad. De resto, todo bien, recuperándome y reposando mucho (hasta el hastío: ya quiero salir de la casita).